Nume grele, inclusiv din mediul de afaceri, printre persoanele acuzate de procurorii PJ Ploiesti
Nota redacției: Persoanele implicate, care vor să-și spună un punct de vedere, ne pot contacta pe facebook sau pe e-mail la maxmedia_ro@yahoo.com, deoarece această anchetă este destul de încâlcită și înțelegem că există informații contradictorii. Datele prezentate mai jos sunt furnizate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești și de Judecătoria Ploiești.
Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti au dispus, la 29.06.2016, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de:
– Milu Constantin, pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, complicitate la şantaj, tulburarea ordinii şi liniştii publice şi portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase;
– Joiţa Ion, pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj şi tulburarea ordinii şi liniştii publice;
– Botez Ionuţ – Răzvan, pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere;
– Nistoroiu – Vuţă Adrian, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la şantaj şi favorizarea făptuitorului;
– Popescu Nicolae – Iulian, pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj şi tulburarea ordinii şi liniştii publice;
– Toma Teodor – Gabriel, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de şantaj, camătă şi favorizarea făptuitorului.
În cauză există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că, în perioada februarie – iunie 2016, în mod direct sau prin interpuşi, Toma Teodor – Gabriel a dat bani cu dobândă, ca îndeletnicire şi fără a fi autorizat în acest sens, mai multor persoane, după care, personal sau ajutat de inc. Milu Constantin, a constrâns pe două dintre acestea prin ameninţări cu acte de violenţă să restituie sumele împrumutate şi camăta.
De asemenea, în vederea recuperării unei creanţe de 28.000 lei, în aceeaşi perioadă, inculpatul Milu Constantin, fiind ajutat de Nistoroiu – Vuţă Adrian, în mod direct sau prin intermediul inculpaţilor Joiţa Ion, Botez Ionuţ – Răzvan şi Popescu Nicolae – Iulian, a adresat ameninţări cu acte de violenţă unei persoane vătămate, ce o vizau atât pe aceasta cât şi pe membrii familiei sale, iar la data de 05.05.2016 au şi agresat-o în timp ce se afla într-un local din mun. Ploieşti, împrejurare în care au adresat ameninţări şi altor persoane prezente, fiind tulburată grav ordinea şi liniştea publică.
În contextul investigaţiilor efectuate de organele de cercetare penală, luând cunoştinţă de iniţierea unor proceduri judiciare, inculpaţii Nistoroiu – Vuţă Adrian şi Toma Teodor – Gabriel l-au avertizat pe inc. Milu Constantin asupra acestui aspect, îndrumându-l cum să procedeze pentru a se sustragere de la o eventuală răspundere penală.
Cercetările au fost efectuate de către organele de poliţie judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova – Serviciul de Investigaţii Criminale, sub supravegherea procurorului de caz.
În data de 30.06.2016, inculpaţii Milu Constantin, Joiţa Ion, Botez Ionuţ – Răzvan, Nistoroiu – Vuţă Adrian, Popescu Nicolae – Iulian şi Toma Teodor – Gabriel au fost prezentaţi judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti cu propunere de arestare preventivă, faţă de Milu Constantin, Joiţa Ion şi Toma Teodor – Gabriel dispunându-se arestarea preventivă, iar faţă de Botez Ionuţ – Răzvan , Nistoroiu – Vuţă Adrian şi Popescu Nicolae – Iulian dispunându-se arestul la domiciliu.
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual penal de administrare a probatoriului, activitate ce nu poate în nicio situaţie să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
- Cine sunt cei implicați
Nistoroiu Vuță Adrian (foto) este patronul firmei Vispesti Glass și unul dintre oamenii de afaceri care dorea să investească la noul club FC Petrolul, după ce firma lui Daniel Capră a intrat în faliment.
Milu Constantin este cel cunoscut în lumea fotbalului prahovean drept bodyquard-ul lui Daniel Capră și finul lui Nistoroiu.
Unul dintre denunțători, conform datelor oferite pe site-ul Judecătoriei Ploiești, este Cheche Dumitru, fost suporter, ajuns patron la echipa Unirea Teleajen.
- Ce soluție a dat Judecătoria Ploiești
Magistrații de la Judecătoria Ploiești au admis în parte propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, dispunând arestarea preventivă a inculpatilor :
„MILU CONSTANTIN, pentru săvârșirea infracțiunilor de: – șantaj în formă continuată, constând în aceea că, în perioada februarie – iunie 2016, în mod direct sau prin interpuși, a adresat amenințări cu acte de violență persoanei vătămate Cheche Dumitru și familiei acestuia (soție și un copil minor ), pentru a-l determina pe acesta să-i achite suma de 28.000 lei; – complicitate la șantaj, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 raportat la art. 207 CP, constând în aceea că în data de 06.04.2016, l-a sprijinit pe Toma Teodor Gabriel, pentru recuperarea sumei de 300.000 de euro de la numitul Șerban Remus Octavian; – complicitate la șantaj, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 raportat la art. 207 CP, constând în aceea că în data de 13.06.2016, l-a sprijinit pe Toma Teodor Gabriel, pentru recuperarea unei sumei de bani de la numitul Ratcu Bogdan, toate cu apl. art. 38 alin. 1 C.pen..
JOIȚA ION, pentru săvârșirea infracțiunilor de: șantaj în forma continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 207 CP cu aplicarea art. 35, alin. 1 CP. ?i art. 77 lit. a CP constând în aceea că, în perioada februarie – iunie 2016, în mod direct sau prin interpuși, a adresat amenințări cu acte de violență persoanei vătămate Cheche Dumitru și familiei acestuia (soție și un copil minor ), pentru a-l determina pe acesta să-i achite suma de 28.000 lei, fratelui său Milu Constantin; – tulburarea ordinii și liniștii publice faptă prevăzută și pedepsită de art. 371 CP., cu aplicarea art. 77 lit. a CP, constând în aceea că, la data de 05.05.2016, împreună cu Milu Constantin și Popescu Nicolae Iulian, s-a deplasat în comuna Bucov, în incinta complexului PIK ELEGANCE, unde l-au agresat pe Cheche Dumitru și au amenințat cu acte de violență mai mulți membrii ai galeriei echipei de fotbal FC Petrolul Ploiești, tulburând ordinea şi liniştea publică. toate cu aplic. art 41 alin. 1 C.pen. ?i art. 38 alin. 1 CP.
TOMA TEODOR-GABRIEL, pentru săvârșirea infracțiunilor de: – șantaj în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 207, alin. 1 CP cu aplicarea art. 35, alin. 1 CP., constând în aceea că în perioada februarie-mai 2016, în mod direct sau prin interpuși, a adresat amenințări cu acte de violență persoanei vătămate Șerban Remus Octavian și familiei acestuia (soție și un copil minor ), pentru a-l determina pe acesta să-i achite suma de 300.000 de euro; – șantaj în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 207, alin. 1 CP cu aplicarea art. 35, alin. 1 CP., constând în aceea că în perioada februarie-mai 2016, în mod direct sau prin interpuși, a adresat amenințări cu acte de violență persoanei vătămate Ratcu Bogdan și familiei acestuia, pentru a-l determina pe acesta să-i achite o sumă de bani; – complicitate la șantaj în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48, alin. 1 raportat la art. 207 CP, cu aplic. art. 35, alin. 1 CP. şi art. 77 lit a CP, constând în aceea că în perioada februarie – iunie 2016, l-a sprijinit pe Milu Constantin, pentru recuperarea sumei de 28.000 de lei de la persoana vătămată Cheche Dumitru; – camătă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 351 CP, constând în aceea că, în perioada februarie – mai 2016, în mod direct sau prin interpuși, a dat bani cu dobândă, ca îndeletnicire și fără a fi autorizat în acest sens, mai multor persoane; – favorizarea făptuitorului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 269, alin. 1 CP, constând în aceea că, la datele de 21 și 23.04.2016, i-a comunicat lui Milu Constantin că persoana vătămată Cheche Dumitru a depus plângere împotriva sa, la I.P.J. Prahova –S.I.C., precum și alte aspecte legate de urmărirea penală (numele ofițerului de caz, alte persoane implicate în dosar). toate cu aplic. art 41 , alin. 1 CP și art. 38 , alin. 1 CP. pe o perioadă 30 de zile, începând cu data de 30.06.2016 şi până la data de 29.07.2016, inclusiv.
Emite mandatele de arestare preventivă nr. 92-94 din 30.06.2016. 2.A. În baza art.227 alin.2 raportat la art.202 alin.4 lit.d, art.218 şi art.221- art.222 alin.1 C.pr.pen., dispune faţă de inculpatul BOTEZ IONUȚ- RĂZVAN, măsura arestului la domiciliul din – pentru o perioadă de 30 zile, de la 30.06.2016 până la 29.07.2016, inclusiv. Conform art.221 alin.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul BOTEZ IONUȚ- RĂZVAN are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii din acest dosar sau cu persoana vatamata Cheche Dumitru sau cu membrii de familie ai acestora. Conform art.221 alin.4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art.221 alin.8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv, Poliţia municipiului Ploiesti. B.
În baza art.227 alin.2 raportat la art.202 alin.4 lit.d, art.218 şi art.221- art.222 alin.1 C.pr.pen., dispune faţă de inculpatul NISTOROIU-VUȚĂ ADRIAN, măsura arestului la domiciliul din –- pentru o perioadă de 30 zile, de la 30.06.2016 până la 29.07.2016, inclusiv. Conform art.221 alin.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul NISTOROIU-VUȚĂ ADRIAN are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii din acest dosar sau cu persoana vatamata Cheche Dumitru sau cu membrii de familie ai acestora. Conform art.221 alin.4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art.221 alin.8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv, Poliţia municipiului Ploiesti.
În baza art.227 alin.2 raportat la art.202 alin.4 lit.d, art.218 şi art.221- art.222 alin.1 C.pr.pen., dispune faţă de inculpatul POPESCU NICOLAE- IULIAN, măsura arestului la domiciliul din –-, pentru o perioadă de 30 zile, de la 30.06.2016 până la 29.07.2016, inclusiv. Conform art.221 alin.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul POPESCU NICOLAE- IULIAN are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii din acest dosar sau cu persoana vatamata Cheche Dumitru sau cu membrii de familie ai acestora. Conform art.221 alin.4 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Conform art.221 alin.8 C.pr.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv, Poliţia municipiului Ploiesti. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.06.2016, ora 16.30.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 66/2016 30.06.2016″