Primarul orasului Sinaia a fost achitat in dosarul DNA Ploiesti

Postat de Ziarul de Ploiești Postat la data: 20 iun. 2019

Primarul orasului Sinaia a fost achitat in dosarul DNA Ploiesti. Înalta Curte de Casație și Justiție a îmbunătățit sentința Curții de Apel Ploiești.

Practic, judecătorii de la Curtea Supremă au achitat toate persoanele trimise în judecată pentru fapte de corupție, între care primarul Vlad Oprea, secretarul Primăriei Sinaia – Beatrice Rădulescu și magistrat Ruxandra Popescu – de la Judecătoria Sinaia.

Primii doi, fuseseră achitați și de către Curtea de Apel Ploiești, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat apelul depus de către DNA Ploiești. Mai mult, a schimbat temeiul achitării, iar decizia este definitivă.

CITEȘTE ȘI: Curtea de Apel Ploiesti a decis ca primarul din Sinaia sa fie achitat in dosarul instrumentat de DNA

Cel mai mult a avut de câștigat magistrat Ruxandra Popescu, pentru că la instanța de fond ea scăpase de acuzația de abuz în serviciu, dar rămăsese cu cea de luare de mită.

Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că nici măcar această acuzație nu se poate susține cu probe, așa că a achitat-o definitiv.

Iată decizia Curții Supreme:

“Soluție: Admis apel – Schimbat total sau în parte – Schimbat în parte
Detalii soluţie: Admite apelurile declarate de inculpaţii Popescu Ruxandra şi Oprea Vlad Gheorghe împotriva sentinţei penale nr. 167 din data de 20 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr.379/42/2016. Extinde efectele apelului inculpatului Oprea Vlad Gheorghe şi cu privire la inculpata Rădulescu Beatrice Eugenia. Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată cu privire la: – soluţia de condamnare a inculpatei Popescu Ruxandra pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 1 din Codul penal din 1969, raportat la art. 6 şi art.7 din Legea nr. 78/2000 – temeiul achitării inculpaţilor Oprea Vlad Gheorghe şi Rădulescu Beatrice Eugenia şi, judecând cauza în aceste limite: În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpata Popescu Ruxandra sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 din Codul penal din 1969, raportat la art. 6 şi art.7 din Legea nr. 78/2000. Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale luată faţă de inculpata Popescu Ruxandra cu privire la suma de 500 euro, echivalent în lei la data plăţii efective. În baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală, dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra imobilului aparţinând inculpatei Popescu Ruxandra, respectiv asupra imobilului situat în …, având număr cadastral … şi ID electronic … şi număr de carte funciară …. Schimbă temeiul achitării inculpatului Oprea Vlad Gheorghe pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal, din cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza a II-a din Codul de procedură penală, în cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedură penală. Schimbă temeiul achitării inculpatei Rădulescu Beatrice Eugenia pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 din Codul penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, din cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza a II-a din Codul de procedură penală, în cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în cursul urmăririi penale și în primă instanță cu privire la inculpata Popescu Ruxandra rămân în sarcina statului. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale atacate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploiești împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie Serviciul Teritorial Ploiești şi de inculpata Popescu Ruxandra rămân în sarcina statului. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Popescu Ruxandra şi Oprea Vlad Gheorghe şi pentru intimata inculpată Rădulescu Beatrice Eugenia, în sumă de câte 217 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă.”

Ziarul de Ploiești