Fosti directori de la Parcul Industrial Brazi, acuzati de coruptie, au fost achitati
Fosti directori de la Parcul Industrial Brazi, acuzati de coruptie, au fost achitati. Curtea de Apel Ploiești a considerat că faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
Teodorescu Dan Victor Enea – fost director general al societății aflate în subordinea Consiliului județean Prahova, Ion Militaru Ion – fost director de operațiuni și Ionaşcu Vasile Vali (decedat pe parcursul procesului) – fost consilier juridic au fost cu toții achitați.
Cei trei au făcut apel la sentința dată de Curtea de Apel Ploiești, în anul 2016.
CITEȘTE ȘI: Prahova: Fosti directori ai Parcului Industrial Brazi, condamnati la inchisoare cu executare.…
Magistrații de la aceeași instanță au apreciat, pe baza noilor prevederi stipulate de Curtea Constituțională a României, că faptele invocate de către DNA Ploiești nu mai sunt prevăzute de legea penală.
În plus, Curtea de Apel Ploiești a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de SC Brazi Industrial Parc SA Negoieşti, pentru a-și recupera așa-zisul prejudiciu.
Pe de altă parte, judecătorii au menținut sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile si imobile identificate, ale inculpatilor Teodorescu Dan Victor Enea si Ion Militaru Ion, pusă in aplicare, conform proceselor verbale din data de 19.06.2012 si 04.09.2012.
Iată decizia:
“Tip solutie – Achitat inculpat
Solutia pe scurt: Admite apelurile formulate de apelanţii inculpaţi Teodorescu Dan Victor Enea, aflat în Penitenciarul Găeşti, Ion Militaru Ion, Ionaşcu Vasile Vali (decedat pe parcursul procesului), împotriva sentinţei penale nr. 2343 din data de 13 octombrie 2016 pronunţată de Judecătoria Ploieşti. Desfiinţează în totalitate sentinţa primei instanţe şi pronunţând o nouă hotărâre: În baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen achită pe inculpatul apelant Teodorescu Dan Victor Enea, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuata, respectiv 6 acte materiale, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal astfel cum a fost declarat constituţional prin decizia 405/2016 a Curţii Constituţionale a României, cu aplic. art. 35 alin.1- 36 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, cu ref. la disp. art.309 Cod penal. rap. la art.183 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen achită pe inculpatul apelant Ion Militaru Ion, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuata, respectiv 4 acte materiale, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal astfel cum a fost declarat constituţional prin decizia 405/2016 a Curţii Constituţionale a României, cu aplic. art. 35 alin.1- 36 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, cu ref. la disp. art.309 Cod penal. rap. la art.183 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen încetează procesul penal pentru inculpatul apelant Ionaşcu Vasile Vali (decedat pe parcursul procesului),pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuata, respectiv 2 acte materiale, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal astfel cum a fost declarat constituţional prin decizia 405/2016 a Curţii Constituţionale a României, cu aplic. art. 35 alin.1- 36 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, cu ref. la disp. art.309 Cod penal. rap. la art.183 Cod penal, întrucât a intervenit decesul inculpatului. În baza art. 25 alin. (5) Cod procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Brazi Industrial Parc SA Negoieşti. Menţine sechestrul asigurator dispus prin ordonanta nr. 30/P/2007 din data de 13.06.2012 a Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie si Justiţie – D.N.A. –Serviciul Teritorial Ploieşti asupra bunurilor mobile si imobile identificate, ale inculpatilor Teodorescu Dan Victor Enea si Ion Militaru Ion, pusă in aplicare, conform proceselor verbale din data de 19.06.2012 si 04.09.2012. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate, corespunzătoare judecării fondului cauzei, rămân în sarcina statului. Dispune plata sumei de câte 200 lei reprezentând onorariul parţial al avocatului din oficiu desemnat apelanţilor inculpaţi Ion Militaru Ion şi Ionaşcu Vasile Vali, respectiv avocat Toma Luminiţa (delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.0002138/2017) din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova . Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti împotriva sentinţei penale nr. 2343 din data de 13 octombrie 2016 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, în dosarul nr.3344/281/2012 În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate, corespunzătoare judecării cauzei în apel, rămân în sarcina statului. Definitivă.”
Ziarul de Ploiești