UPDATE: Alexandru Băloi a fost arestat preventiv joi seara, dar decizia nu este definitivă.
În urma solicitării noastre, Max-Media.ro a primit din partea DNA referatul din dosarul în care managerul SJU Ploiești, dr. Alexandru Băloi, a fost acuzat de luare de mită, fiind prins în flagrant delict, miercuri 26 august, în București.
Răsfoind acest material, constatăm că directorul Băloi ar fi primit, timp de mai bine de un an, foloase materiale necuvenite de la patronul unei firme care presta servicii pentru unitatea medicală.
De asemenea, în momentul flagrantului, procurorul susține că “asupra inculpatului au fost identificate mai multe sume de bani al căror cuantum nu îl cunoştea: suma de 8.800 lei într-un plic de la o factură UPC, suma de 3.500 de lei şi 1.100 de euro în portofel.”
REFERAT
– DESCRIEREA PE LARG A FAPTELOR –
“La data de 19.08.2015, DNA – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție a fost sesizată cu privire la săvârșirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 C pen. rap. la art. 6 Legea 78/2000, fapte în legătură cu derularea contractului dintre Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti şi S.C. (…..) SRL.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză rezultă indicii rezonabile în sensul că managerul Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti, BĂLOI ION ALEXANDRU a primit în mod repetat sume de bani reprezentând un procent de circa 20% din valoarea facturilor, pentru a dispune efectuare plăţilor către S.C. (…..) SRL şi a tergiversat efectuarea plăţilor aferente facturilor emise în baza contractului de servicii nr. (…..)15.03.2015 de firma S.C. (…..) SRL pentru a-i determina pe reprezentanţii acestei societăţi să-i remită un comisionul convenit din valoarea facturilor.
Pe baza documentelor şi a probatoriului testimonial s-a stabilit că, în 2013 – 2015, S.C. (…..) SRL a emis către Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti un număr de 13 facturi fiscale, astfel:
(…..)
Din verificările efectuate rezultă că Spitalul Județean de Urgenţă Ploieşti a efectuat plăţi către S.C. (…..) SRL în datele de 23.12.2013, 24.03.2014, 24.06.2014, 29.05.2015, 29.06.2015.
După numirea inculpatului Băloi Ion Alexandru în funcția de manager, Spitalul Județean de Urgenţă Ploieşti a efectuat plăţi către S.C. (…..) SRL în datele de: 24.03.2014, 24.06.2014, 29.05.2015, 29.06.2015, rămânând cu un debit de achitat de 14.446 lei.
În zile imediat următoare efectuării plăţilor, din conturile S.C. (…..) SRL au fost ridicate sume de bani cu privire la care martorul (…..) declară că au fost remise managerului spitalului conform înţelegerii, respectiv suma de 1.940 lei ridicată din contul societăţii în perioada 27 – 31 mai 2015 (în condiţiile în care valoarea totală a plăţilor din datele de 24.06.2015 şi 29.05.2015 a fost de circa 5.146 lei), suma de 3.000 de lei ridicată din contul societăţii în perioada 07 – 08.04.2014, suma de 1.500 lei ridicată din contul societăţii în data de 02.07.2015 (în condiţiile în care valoarea facturii achitată în data de 24.06.2015 a fost de 8.990 lei).
Foloasele necuvenite remise în perioada aprilie 2014 – iulie 2015 sunt în cuantum de circa 6.500 lei şi au fost remise în trei tranşe ce se coroborează cu retragerile de numerar din contul societăţii atât din punct de vedere al datei cât şi al procentului – circa 20% din valoarea facturilor achitate.
În data de 24.08.2015, martorul (…..) s-a deplasat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti pentru a discuta despre facturile restante. În cadrul discuţiilor purtate managerul BĂLOI ION ALEXANDRU i-a promis martorului denunţător că va rezolva problema plăților, l-a asigurat că va face demersuri pentru a-i încheia un nou contract sau pentru a-i prelungi contractul existent iar la întrebarea acestuia dacă procedează ca înainte în ceea ce priveşte comisionul, respectiv dacă cuantumul comisionului rămâne 2.500 – 3.000 de lei a răspuns ferm că este ”OK”:
(…..)
În data de 26.08.2015, inculpatul BĂLOI ION ALEXANDRU a primit de la martorul denunțător suma de 3.000 de lei pentru a aproba efectuarea plății facturilor restante emise de S.C. (…..) SRL, facturi în valoare totală de 14.446 lei, și pentru a încheia cu S.C. (…..) SRL ((…..) ) un act adițional la contractul de mentenanță sau un nou contract de service pentru aparate RX:
(…..)
Urmare a constatării infracţiunii flagrante în torpedoul maşinii condusă de inculpat a fost identificată suma de 3.000 de lei, în bancnote de 100 de lei a căror serii corespund cu cele din planşa fotografică anterior flagrantului.
Mai mult, asupra inculpatului au fost identificate mai multe sume de bani al căror cuantum nu îl cunoştea: suma de 8.800 lei într-un plic de la o factură UPC, suma de 3.500 de lei şi 1.100 de euro în portofel.
(…..)
În drept,
Faptele inculpatului BĂLOI ION ALEXANDRU întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C pen. rap. la art. 6 Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C pen. (4 acte materiale din perioada martie 2014 – august 2015).
(…..)
În concluzie, s-a dovedit că inculpatul Băloi Ion Alexandru, în perioada martie 2014 – iulie 2015, a primit de la martorul (…..) suma de circa 6.500 de lei, în trei tranşe, pentru a efectua plata facturilor restante către SC (…..) SRL, iar în data de 26.08.2015 a primit suma de 3.000 de lei pentru a achita un debit restant de 14.446 lei, după ce în data de 24.08.2015 a acceptat cuantumul sumei, a confirmat că şi anterior primise comisionul şi a programat întâlnirea la Bucureşti. În calitate de manager inculpatul Băloi Ion Alexandru a semnat contractul cu SC (…..) SRL din data de 25 martie 2015 şi avea semnătură în calitate de ordonator de credite pentru efectuarea plăţilor.
(…..)
Având în vedere că, în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunea pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale şi nu există nicio cauză care împiedică exercitarea acţiunii penale, precum şi faptul că sunt incidente prevederile art. 223 alin. 2 C.pr.pen., iar măsura arestării preventive este proporţională cu gravitatea acuzaţiei,
În temeiul art. 224, art. 223 alin. 1 lit. b şi alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 202 alin. (1) şi (3) C.pr.pen.
S O L I C I T :
Arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28.08.2015 şi până la data de 26.09.2015 a inculpatului BĂLOI ION ALEXANDRU, (…..), pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C pen. rap. la art. 6 Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C pen. (4 acte materiale din perioada martie 2014 – august 2015)
Inculpatul a fost reţinut 24 ore în Centrul de reţinere şi arestare preventivă DGPMB, începând de la data de 27.08.2015, ora 01,30, până la data de 28.08.2015, ora 01,30. Inculpatul a fost asistat de apărător ales – av. (…..) (Ordonanţă de reţinere volumul 1, filele 1-6).
Infracţiunea pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de inculpat este dintre cele prevăzute de art. 223 alin. (2) C.pr.pen., iar din probele cauzei rezultă că privarea inculpatului de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
Prezentul referat, însoţit de dosarul de urmărire penală, se înaintează judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti.
P R O C U R O R … “