De asemenea, același raport stabilește la nivelul județului Prahova și un venit suplimentar identificat dar neîncasat de administrațiile locale și de administrația județeană în sumă de 4,2 milioane lei, în principal pentru că “Proiectele de buget nu sunt fundamentate realist ca urmare a neinventarierii și evaluării incorecte a materiei impozabile și a bazei de impozitare în funcție de care se stabilesc impozitele și taxele cuvenite bugetelor locale”.
Au fost auditate cu prioritate constituirea şi utilizarea fondurilor la nivelul fiecăriei administrații locale, efectuarea cheltuielilor bugetare conform reglementărilor legale şi în concordanţă cu prevederile legii bugetare, acordarea şi utilizarea conform destinaţiilor stabilite a alocaţiilor pentru investiţii, a subvenţiilor şi transferurilor către ordonatorii terţiari, achitarea obligaţiilor către bugetele publice, respectarea principiilor economicităţii, eficienţei şi eficacităţii în utilizarea fondurilor publice şi a administrării patrimoniului.
Cele mai semnificative abateri cauzatoare de prejudicii sunt cele legate de nerespectarea prevederilor legale în angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor, precum și utilizarea nelegală a fondurilor de la buget.
De asemenea, Curtea de Conturi invocă un management defectuos la nivelul instituțiilor publice, unele interpretări și aplicări eronate ale legislației, nerespectarea prevederilor legale privind achizițiile publice, precum și utilizarea nelegală a fondurilor alocate de la buget.
De asemenea, pe parcursul anului 2015, Curtea de Conturi a sesizat organele de urmărire penală în 81 de cazuri la nivel național, urmare a consemnării în rapoartele de control/audit a unor fapte pentru care există indicii că au fost săvârșite cu încălcarealegii penale și a faptei de nerecuperare a prejudiciului, ca urmare a nedispunerii și neurmăririi de către conducerea entităților a măsurilor dispuse de camerele de conturi.
Ca și valoare a prejudiciului constatat, Prahova (cu cele 22,2 milioane lei) se află pe locul4 la nivel național, după București (137,9 milioane lei) și județele Constanța (47,7 milioane lei) și Timiș (40,7 milioane lei). Însă suntem cu mult înaintea altor județe importante, cu prejudicii mult mai mici: Cluj (doar 17,4 milioane lei), Brașov (12,6 milioane lei), Argeș (8,6 milioane lei), Ilfov (9,8 milioane lei)