sub control judiciar, a inculpaților:
TUDORICĂ MARIN, la data faptelor şef al Poliţiei Staţiunii Sinaia, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de:
– trafic de influență (2 fapte),
– efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia,
– fals în declarații (2 fapte, din care una în formă continuată),
SIMION CRISTIAN BOGDAN, administrator al unei societăţi comerciale, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de:
– cumpărare de influenţă (2 fapte),
– complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia,
ROȘCA IONUȚ, la data faptei ofiţer de poliţie în cadrul Poliţiei Staţiunii Sinaia, cu privire la săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de influență.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul Tudorică Marin, în calitate de şef al Poliţiei staţiunii Sinaia, a primit de la inculpatul Simion Cristian Bogdan un autoturism marca Mercedes Benz C 220, pe care acesta din urmă i l-a pus la dispoziție cu titlu gratuit și al cărui proprietar de drept a devenit la data de 26.11.2011, când a fost simulată vânzarea acestuia la un preț modic de 5.000 de lei.
Începând cu data de 18 iulie 2013, inculpatul Tudorică Marin, în aceeași calitate, a pretins şi primit în mod direct pentru sine, de la același om de afaceri, un folos material constând în folosința unui alt autoturism marca Mercedes E220, în baza unui contract de comodat având ca obiect folosinţa cu titlu gratuit a autovehiculului respectiv, proprietate a firmei administrate de omul de afaceri.
În schimbul acestui folos, inculpatul Tudorică Marin a lăsat să se creadă că, prin prisma funcției sale, are influenţă asupra unor funcţionari publici ce ar fi putut să fie însărcinați cu efectuarea unor controale la firma reprezentată de inculpatul Simion Cristian Bogdan, şi a promis că, dacă va fi nevoie, îi va determina pe aceştia să nu ia măsurile legale ce ar împiedica activitatea evazionistă derulată de către acesta din urmă.
Acest lucru s-a materializat la data de 12 decembrie 2015, când, prin intermediul inculpatului Roşca Ionuţ, inculpatul Tudorică Marin a intervenit la inspectorii antifraudă care efectuau un control la firma omului de afaceri, în scopul influenţării activităţii funcţionarilor respectivi, în direcţia arătată mai sus. Prin exercitarea influenţei asupra inspectorilor antifraudă, inculpatul Roşca Ionuţ i-a asigurat în continuare şefului său primirea folosinței autoturismului menţionat mai sus.
În cursul anului 2010, inculpatul Tudorică Marin, prin intermediul inculpatului Simion Cristian, a edificat un ansamblu imobiliar în staţiunea Sinaia şi s-a implicat în mod direct în activitatea de vânzare a apartamentelor respective, în sensul în care:
– a efectuat demersuri personale pentru obţinerea avizelor şi autorizaţiilor necesare edificării construcţiilor şi
– a comercializat, prin postarea de anunţuri, pe site-urile specializate cu: imobilele oferite spre vânzare, categoria de imobil, preţul stabilit pentru categoria de imobil (apartament cu 2, 3 sau 4 camere) precum şi numerele de contact.
În cuprinsul declarațiilor de avere, depuse în anii 2011, 2014 și 2015, inculpatul Tudorică Marin a omis, cu știință, să menționeze un contract de împrumut pentru suma de 12.000 de euro pe care i l-a acordat unei persoane, precum și folosința gratuită a autoturismului marca Mercedes E220.
În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra mai multor sume de bani ce aparțin inculpaților.
De asemenea, s-a mai dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra unui imobil ce aparţine inculpatului Tudorică Marin.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Prahova, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Direcției Generale Antifraudă Fiscală.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.