Magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție au admis, luni, apelul declarat de către DNA Ploiești, au desființat în parte sentința precedentă și au condamnat inculpata la 3 ani închisoare cu suspendare, la care se adaugă un termen de încercare de 5 ani.
Pe de altă parte, Mihaela Pușcaș a scăpat fără să mai fie executată silit pentru suma de 426.281,06 lei, considerată de către DNA Ploiești ca prejudiciu, ÎCCJ stabilind că cererea procurorilor anticorupție este neîntemeiată.
Iată decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție:
“Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti împotriva sentinţei penale nr. 139 din 17 octombrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând: În baza art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 (cu modificările până la data de 01.02.2014) condamnă inculpata Puşcaş Mihaela la pedeapsa de 3 ani închisoare cu reţinerea art. 74 lit. a) şi c) Cod penal anterior şi art. 76 lit. a) Cod penal anterior. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 Cod penal anterior pe durata executării pedepsei aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior. În baza art. 65 – 66 Cod penal anterior interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară. În baza art. 215 alin. 1, 3, 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) Cod penal anterior şi art. 76 lit. c) Cod penal anterior condamnă inculpata Puşcaş Mihaela la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 Cod penal anterior pe durata executării pedepsei aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior. În baza art. 65 – 66 Cod penal anterior interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară. În baza art. 289 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 76 lit. a) şi c) Cod penal anterior şi art. 76 lit.e) Cod penal anterior condamnă inculpata la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 Cod penal anterior pe durata executării pedepsei aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior. În baza art. 33-34 din vechiul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpata Puşcaş Mihaela să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 Cod penal anterior pe durata executării pedepsei aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior. În baza art. 65 – 66 Cod penal anterior interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal anterior pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară. În baza art. 81 Cod penal anterior dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În baza art. 82 Cod penal anterior pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei stabileşte termenul de încercare de 5 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 vechiul Cod penal. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal anterior pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, de confiscare de la inculpata Puşcaş Mihaela, a sumei de 426.281,06 lei. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata Puşcaş Mihaela împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu sunt contrare prezentei decizii. Obligă apelanta intimată inculpată la plata sumei de 1060 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, rămân în sarcina statului. Definitivă.”
CITEȘTE ȘI: A scapat cu bine: Fosta directoare a penitenciarului Targsor, Mihaela Puscas, a fost achitata